A crónica, dolorosa e interpelante, de hoje de Miguel Santos Guerra: El padre de una familia ejemplar acaba de fumar un cigarrillo después de haber dejado el tabaco cuando nació su hija. Su única hija. También en eso fue modélico. ¿Cuál es la causa de esa nefasta decisión? Lo explica el autor con palabras precisas: “Hace un rato, su hija le ha explicado las razones de tanto tiempo de silencio, mal humor, problemas, insomnio y discusiones: no soporta ser la única chica del instituto con padres no separados y les ha pedido, por favor, que se separen”. Con lágrimas en los ojos les ha dicho: “Quiero ser normal”.El cuento va describiendo el comportamiento responsable y amoroso de los padres con su hija. Y de ellos dice el relato:“Estuvieron muy atentos a la hora de evitar los excesos de la protección y lo resolvieron con frecuentes visitas a casa de los primos y un trato continuado con los vecinos y compañeros de escuela. Con semejantes precedentes nada hacia presagiar los dos últimos años que les ha tocado vivir”.Lo han hecho todo por ser unas buenos padres. Cuando comenzaron los problemas, hablaron con todo bicho viviente:“Hablaron con tutores, con profesores, con el director del instituto, que los remitió a un especialista. La conversación, que tuvo lugar en un consultorio tétrico, resultó enriquecedora. La mutación de la niña, afirmó el especialista, era perfectamente lógica y estaba documentada por una experiencia ancestral y toda clase de diagnósticos y estudios científicos. Así pues, ningún motivo para preocuparse”.Una vez que se desencadenaron los conflictos acudieron a un reputado neurólogo que les informó sobre la problemática de la adolescencia. Lo hicieron lo mejor posible. Con el mayor amor y con la máxima responsabilidad.“Cuando convenía dar un paso atrás lo daban. Cuando convenía marcarla más cerca, la marcaban. Al padre le dolía tener que admitir que había fracasado en una primera fase….. Ni la tensión de los peores momentos los desunió.No solamente han sido buenos educadores. Entre ellos han mantenido una relación llena de respeto y de amor, que ha podido servir de ejemplo para su hija.“Se quieren. Tanto que ya no les hace falta decírselo. Por eso, cuando el padre termina el último cigarrillo del paquete, se levanta y se abrazan, todavía sin decir nada. Hoy empezaré a buscar un piso para mí y hablaré con el abogado para que inicie los trámites. Y ella conmovida le dice: Voy a llamar a la niña para darle la noticia. Se va a poner muy contenta”.Es un cuento para pensar. Probablemente sea una historia de ficción pero cargada de significados. El primero se refiere a que en educación no sucede siempre que si A, entonces B. Lo que suele suceder es que si A, entonces B, quizás. Y es en ese quizás donde se esconden muchos problemas, muchas frustraciones y conflictos.El segundo comentario que quiero plantear es que la presión ambiental es tan fuerte sobre los adolescentes que les condiciona su forma de ser. El deseo de estar en la onda, en lo que todos hacen, viven y piensan no les deja ser ellos mismos. Por eso es muy importante el clima que se crea a través de la cultura. Cuáles son los valores dominantes. Cuando alguien quiere ser normal, ser como todos y esa “normalidad” es negativa, todo tira hacia abajo. Por eso es tan importante elevar el clima moral de la sociedad.El tercero tiene que ver con la decisión adoptada por los padres en beneficio de su hija. Pienso que el fin no justifica los medios. No todo se puede hacer por los hijos. Tenemos en España un detestable personaje televisivo que ha hecho célebre un disparate conceptual: “Por mi hija, mato”. No. No se debe ni se puede hacer todo por los hijos. Nadie es responsable de las reacciones patológicas de los demás.El cuarto tiene que ver con la velocidad de las transformaciones sociales. Los cambios son tan acelerados que lo que no hace mucho se consideraba normal, ahora es la excepción. Hemos cortado con el pasado y todavía no hemos definido el futuro. Esta sociedad ha sido denominada por Ulrich Beck como “la sociedad del riesgo”. Anthony Gidenns habla de “un mundo desbocado”. En este contexto, el pasado es obsoleto y el futuro está cargado de incertidumbre. Sólo hay “aquí y ahora”.Y un quinto comentario. En la mente de lectores y lectoras quedarán muchos otros. Me refiero a la utilización que han hecho los grupos conservadores del daño que recibían las personas que se salían de “su normalidad”. He oído muchas veces rechazar algunos avances de la sociedad invocando el daño que conlleva la marca social que deja en evidencia a personas que se acogen a ese avance. Se decía, por ejemplo, que los niños de padres separados eran mirados por los compañeros como individuos raros y anormales. Se decía, para rechazar a los pocos que no optaban por seguir la asignatura de religión, que serían discriminados y tachados de bichos raros…Cuando una mujer se convertía en madre soltera, decían que sufriría el rechazo de los vecinos. En lugar de poner en solfa a los desacreditadores, a los discriminadores, a los intransigentes, ponían en tela de juicio el proceder de los discriminados.Falsos argumentos. En primer lugar porque el respeto ha de manifestarse a todas las personas, a las que están en mayoría y a las que pertenecen a la minoría. En segundo lugar porque, como en el caso de la chica del cuento, no se les ocurriría ahora aconsejar la separación de cónyuges que se quieren para evitar la marca de ser una despreciable excepción..Fonte

Obras públicas [em Portugal] só reduzem desemprego "de Cabo Verde ou Ucrânia""Nós temos jovens licenciados desempregados: não está a querer mandá-los para as obras públicas?"Para cobrir o seu defice de profissionais especializados e impulsionar o crescimento do seu mercado, a Alemanha pretende contratar jovens europeus de países com elevadas taxas de desemprego, particularmente Portugal e Espanha.

Um dos nossos leitores enviou-nos este texto de Guerra Junqueira, in "Pátria", 1896, que não estará inteiramente desactualizado:"Um povo imbecilizado e resignado, humilde e macambúzio, fatalista e sonâmbulo, burro de carga, besta de nora, aguentando pauladas, sacos de vergonhas, feixes de misérias, sem uma rebelião, um mostrar de dentes, a energia dum coice, pois que nem já com as orelhas é capaz de sacudir as moscas; um povo em catalepsia ambulante, não se lembrando nem donde vem, nem onde está, nem para onde vai; um povo, enfim, que eu adoro, porque sofre e é bom, e guarda ainda na noite da sua inconsciência como que um lampejo misterioso da alma nacional, reflexo de astro em silêncio escuro de lagoa morta.Uma burguesia, cívica e politicamente corrupta até à medula, não descriminando já o bem do mal, sem palavras, sem vergonha, sem carácter, havendo homens que, honrados na vida íntima, descambam na vida pública em pantomineiros e sevandijas, capazes de toda a veniaga e toda a infâmia, da mentira à falsificação, da violência ao roubo, donde provém que na política portuguesa sucedam, entre a indiferença geral, escândalos monstruosos, absolutamente inverosímeis no Limoeiro.Um poder legislativo, esfregão de cozinha do executivo; este criado de quarto do moderador; e este, finalmente, tornado absoluto pela abdicação unânime do País.A justiça ao arbítrio da Política, torcendo-lhe a vara ao ponto de fazer dela saca-rolhas.Dois partidos sem ideias, sem planos, sem convicções, incapazes, vivendo ambos do mesmo utilitarismo céptico e pervertido, análogos nas palavras, idênticos nos actos, iguais um ao outro como duas metades do mesmo zero, e não se malgando e fundindo, apesar disso, pela razão que alguém deu no parlamento, de não caberem todos duma vez na mesma sala de jantar."Guerra Junqueiro, 1896

Bula do Papa Alexandre III que reconhece o reino de Portugal (13 de Abril de 1179)Portugal precisa urgentemente de uma mensagem positiva, de esperança, de confiança na nossa capacidade de gerar oportunidades e de ser o país certo para ser feliz. Os nossos decisores políticos estão velhos, cansados, vivem num mundo em que a correlação com o mundo real, com os seus desafios, é cada vez menor. Não entendem o que se passa, têm muita dificuldade em perceber o que motiva uma geração nova, educada e culta, capaz de sonhar, capaz de realizar e capaz de empreender. Uma geração que procura desesperadamente uma oportunidade de ser feliz, de se realizar profissionalmente, de constituir uma vida com momentos felizes que valham a pena, tenham sentido e deixem marca. A melhor e mais competente geração de sempre está a ser desperdiçada. Essa geração não quer ouvir mais falar nessa pouca vergonha das dívidas, dos juros da dívida soberana, e de todos aqueles senhores e senhoras cheios de certezas e verdades feitas, mas que foram incapazes de um projecto de esperança para o país. Essa geração está farta de ser bombardeada diariamente com problemas de todos os tipos e com as suas negras consequências. Sabe que o país está paralisado. Está farta de incompetência, de irresponsabilidade, de corrupção, de decisões pouco transparentes, de amiguismo, de homens e mulheres providenciais, de pessoas que desistem, de não ter os melhores e os mais capazes a decidir e a realizar. Está farta de ver tudo subvertido a poderes misteriosos e obscuros. Está farta deste país cheio de esquemas, de cunhas manhosas, de coscuvilhice provinciana, onde o mérito não conta, mas tão só a qualidade das amizades e a forma como se fazem percursos sem ferir susceptibilidades. Essa geração está pronta para trabalhar e construir um Portugal Novo. Aceita todo o passivo que lhe deixam e promete resolvê-lo, mas quer mudanças profundas e quer tomar as rédeas. Sabe que terá de trabalhar e aceita ter de fazer sacrifícios, mas só se forem decisivos. E quer ser feliz. Quer poder viver a sua vida, ter um projecto de médio-longo prazo onde se possa sentir realizada e contribuir para um país mais desenvolvido, livre e solidário. Quer contribuir para essa mudança, quer reformar a maneira como vivemos, quer de uma vez por todas que se cumpra aquilo que se anunciou há 36 anos atrás, numa manhã de revolução em que se gritou liberdade e democracia, mas também se prometeu progresso, desenvolvimento, abertura ao mundo, justiça, educação, saúde, uma sociedade baseada no mérito e na capacidade de cada um, solidária e responsável, isto é, em que se prometeu a construção participada de um Portugal Novo. Essa geração é Portugal agora, em 2011. Essa geração vai embora se sentir que Portugal já não vale a pena. Parte dela já foi. Com muita pena, mas já foi. Está a sair, aos poucos. É nesse Portugal Novo, dinâmico, empreendedor, competitivo, que conhece o mundo e que representa o melhor de que somos capazes, que deve ser baseado o futuro. É por eles que esse futuro deve ser construído.É a altura.Agora. J. Norberto Pires(editorial do comCentro publicado com a edição de fim-de-semana do diário As Beiras de 31/12/2010)

Este é o valor do salário mínimo em Portugal em Dezembro de 2010: 475 euros. É uma vergonha! Não é possível viver com 475 euros. Olhem à volta, vejam os preços da habitação, do vestuário, da educação e de todo o tipo de produtos. Vão ao supermercado e vejam o preço da comida. Falem com um Sueco, um Inglês ou um Alemão. Vejam as caretas que fazem quando ouvem 475 euros. Ou falem com um Irlandês, onde o salário mínimo é 1460 euros (1250 euros depois dos recentes cortes salariais), e tentem sentir-se Europeus.Tudo começa por aqui. Como é que se pode motivar uma população, exigir produtividade e dedicação, exigir que sejam competitivos e apostem na sua formação, se não diferenciamos pela qualidade e se aceitamos que o salário mínimo seja este?Querem reformar Portugal? Comecem pelas pessoas. Pelo respeito que lhes é devido. Quando ouço organizações patronais a falar na competitividade do país tendo por base a redução salarial fico abismado e fora de mim. Como é possível tamanha mediocridade e desfaçatez? A competitividade não se obtém dessa forma. É ilusório.O que queremos é pessoas criativas, dedicadas, que trabalhem 8 horas (não é preciso mais) por dia com afinco, porque sabem que aquilo que estão a fazer é a coisa mais importante do mundo. Pessoas que sintam que são importantes. Porque são, de facto. Pessoas que sintam que fazem parte de um todo nacional que tem objectivos, que é justo e redistributivo, onde todos temos o nosso papel. E isto não é utópico. Falem com o Gonçalo, com o Basílio, com o Pedro ou com o João, entre outros. Perguntem-lhes como é que eles motivam as pessoas daCritical, da ISA, da Take the Wind ou da MedicineONE, de forma a obter os resultados que essas empresas têm obtido. É pagando 475 euros por mês? É tratando todos por igual, qualquer que seja a sua dedicação? Ou é fazendo com que sintam que fazem parte de uma organização exigente que valoriza o seu esforço, que está atenta, que diferencia pela produtividade e pelo impacto da actividade de cada um no sucesso da organização? Perguntem-lhes.Não é aceitável ser o país dos 475 euros, 36 anos depois do 25 de Abril.Como é possível ser presidente da república, primeiro-ministro ou deputado, e conseguir dormir todos as noites? E discutir, cheio de doutas opiniões, se devemos, ou não, aumentar o salário mínimo para essa verdadeira fortuna que são 500 euros. Ok. É mais redondo. Mas igualmente humilhante.Como é possível aceitar o brutal aumento da carga fiscal resultante da incompetência de quem nos governa, sem uma mensagem clara de esperança, sem um plano para o futuro?O país dos 475 euros precisa de rupturas urgentes. Não pode aceitar continuar assim. A ruptura faz-se com pessoas novas, fora do sistema, conscientes do mundo e dos seus desafios. Pessoas honestas e competentes. Pessoas da melhor e mais competente geração da nossa história colectiva.Quero e exijo um país assim. Um país em que o presidente, o primeiro-ministro e os deputados prestam um serviço com dedicação à causa pública, estão atentos e são livres. Um país servido por pessoas que amam Portugal e os Portugueses. Um país, como dizia Almada Negreiros, que seja alguma coisa de asseado. PIM.J. Norberto Pires

Habitual destaque semanal para a crónica do físico Robert Park:"EMF EXPOSURE: DOES WAVING OF THE TREES MAKE THE WIND BLOW?Identifying the cause of disease is the first step in its treatment. Epidemiology, the branch of medicine concerned with causation, seeks to establish correlation between exposure to a possible cause and actual occurance of the disease. Data must be taken over a period of years to allow for latency; if no effect is seen, a longer latency period is assumed. Since there is no record of individual usage, people are asked to recall what they did years earlier. Exposure to electromagnetic fields (EMF) in modern society is ubiquitous, but with the exception of a few crackpots it was not thought to be a problem until 1989 when the New Yorker ran a series of hopelessly misinformed articles by Paul Brodeur linking EMF to cancer. The articles were turned into a series of books with lurid titles like Currents of Death. Brodeur had zero background in science but he managed to arouse the anti-science monster that had been in hiding since World War II. The media, trained to give both sides of the story, even if one side is the babbling of an idiot, was no help. It did not end until 1996 when the National Academy of Sciences, persuaded that the public would not accept an argument based on quantum mechanics, released a three-year study that found no effect of EMF on the human body. Almost overnight power lines stopped causing cancer. The anti-science monster had been chained,but it was still alive."Robert Park

O linguista americano Noam Chomsky elaborou a lista das "10 estratégias de manipulação" através da comunicação social:1- A ESTRATÉGIA DA DISTRACÇÃO.O elemento primordial do controle social é a estratégia da distracção que consiste em desviar a atenção do público dos problemas importantes e das mudanças decididas pelas elites políticas e económicas, mediante a técnica do dilúvio ou inundações de contínuas distracções e de informações insignificantes.A estratégia da distracção é igualmente indispensável para impedir o povo de interessar-se pelos conhecimentos essenciais, na área das ciências, da economia, da psicologia, da neurobiologia e da cibernética. "Manter a atenção do público distraída, longe dos verdadeiros problemas sociais, cativada por temas sem importância real. Manter o público ocupado, ocupado, ocupado, sem nenhum tempo para pensar; de volta à quinta como os outros animais (citação do texto 'Armas silenciosas para guerras tranquilas')".2- CRIAR PROBLEMAS, DEPOIS OFERECER SOLUÇÕES.Este método também é chamado "problema-reacção-solução". Cria-se um problema, uma "situação" prevista para causar certa reacção no público, a fim de que este tenha a percepção que participou nas medidas que se deseja fazer aceitar. Por exemplo: deixar que se desenvolva ou se intensifique a violência urbana, ou organizar atentados sangrentos, a fim de que o público exija novas leis de segurança e políticas em prejuízo da liberdade. Ou ainda: criar uma crise económica para fazer aceitar como um mal necessário o retrocesso dos direitos sociais e o desmantelamento dos serviços públicos.3- A ESTRATÉGIA DA GRADAÇÃO.Para fazer com que se aceite uma medida inaceitável, basta aplicá-la gradualmente, a conta-gotas, durante anos consecutivos. É dessa maneira que condições socioeconómicas radicalmente novas (neoliberalismo) foram impostas durante as décadas de 1980 e 1990: Estado mínimo, privatizações, precariedade, flexibilidade, desemprego em massa, salários baixíssimos, tantas mudanças que teriam provocado uma revolução se tivessem sido aplicadas de uma só vez.4- A ESTRATÉGIA DO DEFERIDO.Outra maneira de se fazer aceitar uma decisão impopular é a de apresentá-la como sendo "dolorosa e necessária", obtendo a aceitação pública, no momento, para uma aplicação futura. É mais fácil aceitar um sacrifício futuro do que um sacrifício imediato. Primeiro, porque o esforço não é aplicado imediatamente. Segundo, porque o público - a massa - tem sempre a tendência a esperar ingenuamente que "tudo irá melhorar amanhã" e que o sacrifício exigido poderá vir a ser evitado. Isto dá mais tempo ao público para acostumar-se à ideia da mudança e de aceitá-la com resignação quando chegar o momento.5- DIRIGIR-SE AO PÚBLICO COMO SE DE CRIANÇAS SE TRATASSEMA maioria da publicidade dirigida ao grande público utiliza discurso, argumentos, personagens e entoação particularmente infantis, muitas vezes próximos da debilidade mental, como se cada espectador fosse uma criança de idade reduzida ou um deficiente mental. Quanto mais se pretende enganar ao espectador, mais se tende a adoptar um tom infantilizante. Porquê? "Se você se dirigir a uma pessoa como se ela tivesse 12 anos ou menos, então, em razão da sugestionabilidade, ela tenderá, com certa probabilidade, a dar uma resposta ou reacção também desprovida de um sentido crítico como a de uma pessoa de 12 anos ou menos de idade (ver "Armas silenciosas para guerras tranquilas")".6- UTILIZAR MUITO MAIS O ASPECTO EMOCIONAL DO QUE A REFLEXÃO.Fazer uso do discurso emocional é uma técnica clássica para causar um curto circuito na análise racional, e pôr fim ao sentido critico dos indivíduos. Além do mais, a utilização do registo emocional permite abrir a porta de acesso ao inconsciente para incutir ideias, desejos, medos e temores, compulsões, ou induzir comportamentos...7- MANTER O PÚBLICO NA IGNORÂNCIA E NA MEDIOCRIDADE.Fazer com que o público seja incapaz de compreender as tecnologias e os métodos utilizados para o seu controle e escravidão. "A qualidade da educação dada às classes sociais inferiores deve ser a mais pobre e medíocre possível, de forma que a distância da ignorância que paira entre as classes inferiores e as classes sociais superiores seja e permaneça impossível de eliminar (ver 'Armas silenciosas para guerras tranquilas')".8- ESTIMULAR O PÚBLICO A SER COMPLACENTE NA MEDIOCRIDADE.Promover no público a ideia de que é moda o facto de se ser estúpido, vulgar e inculto...9- REFORÇAR A REVOLTA PELA AUTOCULPABILIDADE.Fazer o indivíduo acreditar que é somente ele o culpado pela sua própria desgraça, por causa da insuficiência da sua inteligência, de suas capacidades, ou do seu esforço. Assim, ao invés de revoltar-se contra o sistema económico, o indivíduo autocritica-se e culpabiliza-se, o que gera um estado depressivo, do qual um dos seus efeitosmais comuns, é a inibição da acção. E, sem acção, não há revolução!10- CONHECER MELHOR OS INDIVÍDUOS DO QUE ELES MESMOS SE CONHECEM.No decorrer dos últimos 50 anos, os avanços acelerados da ciência têm gerado um crescente afastamento entre os conhecimentos do público e os possuídos e utilizados pelas elites dominantes. Graças à biologia, à neurobiologia e à psicologia aplicada, o "sistema" tem desfrutado de um conhecimento avançado do ser humano, tanto física como psicologicamente. O sistema tem conseguido conhecer melhor o indivíduo comum do que ele mesmo conhece a si mesmo. Isto significa que, na maioria dos casos, o sistema exerce um controle maior e um grande poder sobre os indivíduos do que os indivíduos sobre si próprios.

Destaque para a crónica semanal do médico J.L.Pio de Abreu no "Destak":O gabarola é uma figura típica da nossa cultura. Treina-se em miúdo, contando que more no primeiro andar ou mais acima.Se tiver estas condições, o miúdo gabarola não perde a oportunidade de provocar uma rixa à frente da sua porta. Enquanto a guerra é só de garganta, não há problema. O gabarola tem a língua afiada e até pode impressionar. Mas se chegasse a vias de facto, ele não teria hipótese.Então, quando as coisas aquecem, o nosso gabarola foge para casa e vai para a janela. Aí, defendido dos murros dos outros, alteia o desafio:«É pá, vem cá acima que eu te digo, faço-te num oito, seu fdp, vê lá se consegues, parto-te os cornos.»Esbraceja e dá murros no ar, enquanto os outros assistem ao espectáculo. Quem já o conhece ri-se, mas os novatos da refrega podem bater palmas.E os alvos do seu verbo indignam-se, impotentes.Quando for grande, o gabarola continuará a provocar rixas e a fugir para a janela. Há janelas de sobra neste mundo do espectáculo.E como a cena é forte, ele vai ter plateia e comentadores que o promovam. Os ressentidos contra a vida e contra os chefes começam a adulá-lo. E o nosso gabarola treina-se cada vez mais na sua gabarolice.O tempo está para os gabarolas. Sabem tudo, vencem batalhas virtuais, têm as soluções. Em tempos difíceis tornam-se os heróis da insatisfação. Mas não descem ao terreno, não chegam a vias de facto nem sujam as mãos. O seu mester é só de garganta, o que não quer dizer que não façam mal.J. L. Pio de Abreu

Destaque para a crónica de J. L. Pio de Abreu no "Destak":Nos anos 80 sonhava-se com o futuro. Sonhava-se que a ciência iria resolver os problemas humanos, a fome seria suprimida e a automação iria substituir o trabalho mais pesado, permitindo uma maior justiça social. Energia e software eram quanto precisávamos para obter os nossos recursos. O trabalho humano seria menos necessário, e os produtos resultantes da automação seriam cada vez mais baratos.Para manter o pleno emprego, o horário de trabalho seria reduzido e a reforma viria mais cedo. Como as pessoas viveriam mais tempo, elas podiam, a partir de certa altura, encetar uma nova vida e dispor de mais tempo para o convívio e educação dos mais novos. Haveria mais produção artística e intelectual e inovadora que resultaria do gosto de criar, o que se faria por opção. Na verdade, já estávamos nesse caminho.Desde então, existiram imensos progressos da genética, da engenharia, da energética e da informática que facilitariam o sonho. A automação aumentou, os seus produtos embarateceram, apareceram as energias renováveis e o software não pára de substituir o trabalho humano, cada vez menos necessário. Mas aumentaram as exigências e o horário de trabalho, bem como a idade da reforma, à custa de um desemprego cada vez maior.Temos hoje melhores condições para cumprir o sonho, no entanto caminhamos no sentido inverso, em direcção ao pesadelo. Nos anos 80 sonhava-se porque não se tinha previsto que o lucro fosse o valor supremo dos anos que a seguir viriam. J. Pio de Abreu

Informação recebida da Câmara Municipal de Oeiras:A República, Lugar da Utopia. A República é cidadania[debate ]Carlos Fiolhais e Teresa VilaverdeCarlos Pinto Coelho [ moderador ]20 Outubro 2010, 21h30Biblioteca Municipal de Oeiras20.Outubro - 21h30Biblioteca Municipal de OeirasCom Carlos Fiolhais e Teresa VilaverdeModeração: Carlos Pinto CoelhoEm 20 de Outubro terá lugar a quarta e última sessão do projecto “República, lugar da utopia”. Desta feita sob a égide “A República é cidadania. Participa. Constrói a tua República”. O mote em questão centra-se na ideia de participação subentendendo que podemos através deste conceito pensar em aspectos relacionados com a República, como Res Publica, ou seja, responsabilidade pública, ética e cidadania, associando a leitura pública como um dos vectores da construção da participação activa, factor crucial que gera leituras críticas e dinâmicas a partir do material do passado. Deste modo, o que pretendemos é a criação de um ambiente inclusivo que tenha como propósito as seguintes questões: Como gerar participação no espaço social e político? Como contribuir para a construção de comunidades de “vizinhos” que partilham interesses culturais e sociais? Como construir espaços de leitura e de reflexão participativos a partir das diversas ferramentas e suportes de informação? Qual o papel das Universidades na construção do espaço público de acesso ao saber, na aprendizagem e na fixação da memória? Qual o papel da Ciência e das Artes enquanto ferramentas de intervenção, de reflexão e construção de novos paradigmas?Para abordar esta temática convidamos duas personalidades, no caso da área das ciências e da arte cinematográfica, tentando recriar e transpor para o espaço da Biblioteca o registo de questionamento e discussão que permitirá alargar a reflexão e promover o debate, ou não estivéssemos a falar de República…Na verdade, e tendo em atenção esta ideia de construção activa e participada, a obra cinematográfica da Teresa VillaVerde ilustra, na perfeição, esta ideia já que as temáticas dos seus filmes gravitam ao redor de preocupações sociais e culturais (como a questão da marginalidade, da precariedade laboral, do Europeísmo, entre outros) e cujo discurso convoca a um olhar crítico e inclusivo, combatendo a indiferença e promovendo a cidadania.O professor, cientista, comentador Carlos Fiolhais, pelo percurso pessoal e profissional, um percurso que é caracterizado por uma forte intervenção pública. Principalmente, pelo facto de se tratar de uma voz crítica em relação ao ensino em Portugal, às sucessivas reformas de que têm sido objecto, incluindo, naturalmente, nesta reflexão o estatuto das Universidades Públicas. Por outro lado, é sobejamente conhecida o seu contributo no que diz respeito ao incentivo e ensino e divulgação da ciência junto das populações, desconstruído a ideia de que se trata de uma linguagem a que poucos têm acesso.A não perder!Contactos:Tel. 21.440.63.36Biblioteca Municipal de OeirasAv. Doutor Francisco de Sá Carneiro, 172780 Oeirast. 21 440 63 34/35f. 21 440 82 85geral.bmo@cm-oeiras.pt

Rubrica da revista "Pública", suplemento dominical do jornal "Público", saída ontem. Autoria de Ana Sousa Dias a partir de uma entrevista comigo.Confesso que sei pouco. E nem sequer estou certo de saber todo o pouco que sei. Tenho, porém, a certeza que as mulheres são diferentes dos homens. E acho fantástica essa diferença.Mesmo sabendo pouco, sei mais sobre o assunto do que Einstein. O génio da Física não sabia nada sobre mulheres. Declarou um dia que dissuadiria uma eventual filha sua de estudar física porque poucas mulheres eram criativas. Madame Curie era, para ele, a excepção que confirmava a regra. Hoje, num mundo em que as mulheres conquistaram posições de proa em todos os ramos da ciência, sei que é um mito sem qualquer base essa visão einsteiniana. Sobre as mulheres sei que podem atingir os picos maiores da inteligência, seja lá o que isso for. Tem havido controvérsia sobre as diferenças de género no QI, mas dizem que o maior QI pertence a uma mulher, a escritora norte-americana Marilyn vos Savant. A propósito, está a sair um livro ("Fragments") com escritos inéditos da mais conhecida Marilyn, a Monroe, revelando que ela, além de actriz e modelo, era poeta e intelectual...Julgo saber – seja lá pelo DNA ou pelas hormonas – que o cérebro feminino é diferente do masculino. Como o sexo está, em grande parte, na cabeça, se há dois sexos haverá também um cérebro feminino e um cérebro masculino. Essa diferença tem vindo a ser estudada pelas modernas neurociências, gerando controvérsia na praça pública. Não penso que diferença signifique desnivelação. Ou, se significa, será justo reconhecer que as mulheres são mais perfeitas que os homens. Por exemplo, elas funcionam melhor em paralelo, fazendo várias coisas ao mesmo tempo, enquanto os homens são mais sequenciais.Mas é mister uma nota pessoal, para que se percebam porque sei pouco sobre mulheres. Na minha família somos três irmãos. A única mulher lá em casa era, portanto, a minha mãe (infelizmente, ela já nos deixou, originando uma perda irreparável). A minha mãe viveu num tempo em que as mulheres eram discriminadas e não pôde, por isso, estudar. Apesar de ter apenas a instrução primária, era inteligentíssima. Conseguia, por exemplo, compreender intuitivamente situações difíceis, procurando resolvê-las por antecipação. Era dona de fino humor. Se por vezes me assiste algum, é decerto um legado dela. Andei numa escola primária masculina e num liceu também masculino. A segregação de sexos não era apenas na escola: na viagem de finalistas liceais, nas vésperas de 1974, o hotel não deixava que rapazes e raparigas permanecessem no mesmo quarto. Na Faculdade encontrei raparigas, mas no final do meu curso de Física só havia uma. Como é que uma pessoa pode saber sobre mulheres se elas, logo à partida, me foram tão escassas? Mais tarde, durante o doutoramento na Alemanha, partilhei o gabinete com uma colega alemã, apesar de nessa altura não haver muitas (Portugal, na proporção de mulheres cientistas, pede meças à Alemanha, nalguma coisa temos de ser os maiores!). Mas eu mal a consegui enxergar, pois permanecia envolta numa cortina de fumo. E o meu conhecimento sobre o mundo feminino nem aí progrediu muito.Enfim, vim depois a conhecer, com gosto, algumas mulheres. Namorei, casei e namorei outra vez. Percebi que as mulheres têm coisas em comum: elas reparam, por exemplo, em coisas que os homens não reparam. Que eu, pelo menos, não reparo (por exemplo, não reparo bem nas cores: sou daltónico, mas quase nenhuma mulher o é). Sem ter feito nenhuma experiência científica sobre o assunto, diria que os cérebros masculino e feminino são diferentes pois operam as câmaras dos olhos de maneira diferente e fazem diferentes gravações de imagens. Olhamos para coisas diferentes ou olhamos para as mesmas coisas em momentos diferentes. Quando os homens vêem o panorama, as mulheres observam um pormenor, em geral importante. Uma amiga minha diz que as mulheres são mais práticas porque não se podem dar ao luxo de ser teóricas. Não há nenhum mal nessa diferença. Pelo contrário, até há bem: é por isso que as relações entre os sexos são tão animadas e imprevisíveis. Gosto de mulheres porque gosto do desconhecido.

Neste dias, em que diversas greves têm lugar em França para marcar o descontentamento social no que respeita ao aumento da idade da reforma e se discute a justeza ou desse aumento, aqui deixamos um outro "boneco" enviado por um leitor do De Rerum Natura.

Minha crónica de hoje no "Público":Quem recentemente acertou na mouche ao falar sobre a crise financeira e económica que o país atravessa foi Ernâni Lopes, o ex-ministro das Finanças e Plano do Governo do Bloco Central, dirigido por Mário Soares, que em 1983 recebeu o FMI: «Não tem a ver com taxa de juro, oferta de moeda nem finanças públicas. Tem a ver com qualquer coisa mais importante. Os problemas resolvem-se com estudo e trabalho e não com facilitismo e aldrabice». Fê-lo pouco antes do anúncio pelo governo do PS dirigido por José Sócrates de medidas de aumento de impostos para todos e de redução de vencimentos dos trabalhadores da função pública. As palavras do ex-ministro não podiam ser mais certeiras. Com efeito, não foi há muito tempo que o IVA desceu e os salários subiram, por mera conveniência eleitoral, numa altura em que as crises nacional e internacional já eram mais do que visíveis (a primeira, para mal dos nossos pecados, mais antiga do que a segunda). O governo minoritário que resultou das eleições continuou teimosamente a negar a realidade. Foi facilitando o mais que pôde. E foi aldrabando até mais não poder. Por pressão externa e não por convicção interna, anunciou um PEC 1, depois um PEC 2 e agora um PEC 3, uma vez que a dívida continuava a aumentar. Num mundo em crise os outros bem podiam fazer de formiga, com a Grécia, a Irlanda e a Espanha a diminuírem os salários, que nós continuávamos a fazer de cigarra, como se o crédito fosse ilimitado. De facto, o mundo mudou. Mas o nosso Governo, contrariamente ao que se impunha, não mudou, e não fez a tempo o que era preciso fazer, que era estudar o défice e trabalhar para o diminuir. Agora, tarde e a más horas, parece ter acordado. E o Presidente do PS, António de Almeida Santos, que tinha sido colega de Ernâni Lopes no governo do Bloco Central (lembram-se de não se poder sair do país com mais de sete contos?), não encontrou melhor justificação para a mais recente ida do Governo aos bolsos dos contribuintes do que dizer que «o povo tem que sofrer as crises como o Governo as sofre». Se o povo não sabia, ficou enfim a saber que tem de partilhar as crises do Governo...E o que diz ao PEC 3 o PSD, que tinha assinado o PEC 2 numa quase reedição do Bloco Central? O seu porta-voz António Nogueira Leite, de quem se fala para ministro das Finanças (fez o tirocínio como secretário de Estado das Finanças de Guterres), foi tudo menos coerente e credível. Embora defendendo os cortes nos salários, pediu com candura ao Governo para “reconsiderar o aumento do IVA, porque não é bom para as famílias". A diminuição dos rendimentos salariais é, para ele, boa para as famílias. Estas, encolhidas pelos apertos de cinto, continuarão decerto a sofrer as crises, mesmo que mude o governo que as sofre. E não têm grande esperança que o facilitismo e a aldrabice acabem se houver uma mudança governamental.Poderia ser de outro modo? Dificilmente poderia. Uma sociedade não pode ser melhor do que a escola que a molda. Facilitismo, o termo que tão bem se adequa à política em geral, é também o certo para designar a política escolar, também ela de Bloco Central. Mostra-o, por exemplo, o caso do aluno que entrou na Universidade, com 20 valores, pela porta do cavalo das Novas Oportunidades. E aldrabice é a palavra justa para descrever uma situação em que se passam diplomas a certificar sabedoria e competências a quem é manifestamente ignorante e incapaz. Uma aldrabice pegada, como cada vez é mais claro.Dei-me conta outro dia de que a palavra aldrabar, de origem árabe, não é conhecida no Brasil. Mas a prática é. Mário Pratas, o autor do dicionário de português europeu para brasileiros “Schifaizfavoire” (Editora Globo, 1993; o título deriva do modo como se chama entre nós um empregado de mesa), comenta: “Depois de morar algum tempo em Portugal você começa a entender de onde veio essa nossa mania de levar vantagem, de dar golpinhos, de enganar o próximo, de tirar proveito das situações. Está certo que os brasileiros aperfeiçoaram a aldrabice...”

Retomamos o destaque que que temos dado a coluna de opinião de J. L. Pio de Abreu no "Destak":O mainstream é um fenómeno que varre as sociedades contemporâneas. Consiste numa opinião que, repetida à exaustão, se instala como verdade e linha de orientação. Mas em geral é uma opinião sem fundamento nem submissão à lógica.O mainstream é um produto dos clips televisivos, necessariamente curtos, onde a argumentação não pode ter lugar. Entre o ver e o falar pouco, é a imagem que produz a opinião. Esta instala-se em cada um como preconceito, mas é tomada como certeza inabalável.O mainstream tem os seus heróis e os seus vilões. Os heróis são jovens brancos, bonitos, emotivos, encantadores e também manipuladores.Os vilões são escolhidos entre aqueles que despertam inveja ou vingança, mas têm geralmente rugas ou qualquer outro defeito que se note bem. Se não têm, inventam-se com montagens fotográficas ou televisivas. O mainstream pode não corresponder à maioria das opiniões. Mas quem tem uma opinião diferente, cala-se. Se falasse, seria rapidamente maltratado e equiparado aos vilões.O mainstream é feito por aqueles que berram ou têm palco. Mas dado que é, por sua natureza, imitação, ele apenas se repete. Quem anda no mainstream não tem tempo para ler, estudar ou investigar, pois passa o seu tempo a repetir.O mainstream é fruto da ignorância e da preguiça mental. Mas confere aos ignorantes a oportunidade de terem um protagonismo que não teriam de outro modo.José Luís Pio de Abreu

Novo texto de João Boavida, como sempre, antes publicado no diário As Beiras.Podemos dizer que nos últimos quarenta, cinquenta anos houve uma desformalização generalizada da vida e também da educação. Os grupos sociais que faziam do formalismo e da formalização da vida uma mentalidade, um estatuto e uma distância, desformalizaram-se. Mais por empurrão da história, da economia, da política, da sociedade que por convicção, é certo, mas foi assim. A realidade cultural obrigou a isso.A desformalização, que levou à generalização do informal e do de-qualquer-maneira, transformou estes em regra, e de regra depressa se tornaram em moda. E, com a moda, formalizou-se a desformalização; isto é, as fórmulas, os modelos, passaram a ser, por regra, a falta deles, a não-fórmulas, os não-modelos. Pelas piores razões, pois, como acontece a todas as modas quando se massificam.Esta desformalização de modos, comportamentos, linguagens, retirou boa parte dela aos que a tinham, dissolveu o resto que havia nos que pouca possuíam e, assim, a educação deixou de a fornecer, como se se tratasse de uma coisa inútil e desprezível. Daí hoje dizer-se que imensos jovens não têm maneiras, não sabem estar e faltam-lhe atitudes adequadas às circunstâncias. Mas, pior, não são só os jovens.Podemos considerar que não é importante dar primazia aos mais velhos nos corredores ou à passagem duma porta, nem pedir licença para passar à frente, nem desculpa pelos encontrões, nem cuidado com as grosserias, nem agradecer pequenos favores ou atenções, etc. Pois são tudo coisas que não aumentarão a produtividade. Talvez, mas deixarão muitos a pensar quando for preciso escolher pessoas para certos cargos e funções, e que uma boa empresa ou serviço não pode desprezar.Serão pois pequenas coisas, e a diferença entre as grandes e as pequenas coisas será pouca, aqui, mas grande ao nível das implicações, lá. Além de que nem sempre avaliamos as consequências de como as qualidades e os defeitos, a boa ou a má formação interferem num complexo infinito que é a sociedade.A verdade é que tudo tem a sua forma e, portanto, as relações humanas exigem a sua formalidade. Talvez em certas épocas, lugares e grupos se tenha exagerado na formalização, transformando-se a boa formação em formalismo, e como este é mais exterior que interior, a boa educação tornou-se, muitas vezes, mais aquilo que parece do que aquilo que é. Ou seja, a formalização excessiva, em certas classes, tornou a desformalização uma necessidade. Mas não estaremos a caminho do excesso disso? Não se sentirá hoje a falta que faz um certo número de fórmulas e de modelos? Penso que é urgente reequilibrar as coisas.João Boavida

Excerto do meu livro (esgotado) "A Coisa Mais Preciosa que Temos" (Gradiva):A ciência começou por ser espectáculo. A pedra-ímã que atraía metais e a água metamorfoseada em cristais de gelo foram, desde a Idade Média, mostrados nas feiras a um público boquiaberto. Em Portugal, não houve esse espectáculo, se descontarmos as breves exibições de ciência experimental no palácio real no século XVIII. E, infelizmente, muito menos houve ciência: é difícil encontrar algum cientista português no século XIX, quando a ciência era uma actividade reconhecida e praticada na Europa civilizada (em vão se vai, por exemplo, à “História de Portugal”, coordenada por José Mattoso e publicada pelo Círculo de Leitores, à procura de um cientista português novecentista).No século XIX o espectáculo da ciência alimentou a curiosidade de muitos espectadores a respeito do funcionamento do mundo, fazendo despertar vocações. Ficaram famosas, por exemplo, as conferências do químico inglês Sir Humphry Davy, na Royal Institution de Londres que atraíram um rapaz que, apesar de ter apenas a escola primária, se tornou o maior cientista do seu tempo, Michael Faraday. Mais tarde, Faraday, não esquecendo as suas origens, fez questão de proferir muitas conferências para jovens, acompanhadas de "shows" de demonstrações, e complementadas por livros de divulgação. A mensagem da ciência que recebeu foi transmitida a outros. Ainda hoje podemos assistir a conferências com demonstrações experimentais na Royal Institution, num teatro por cima do velho laboratório de Faraday. É graças à curiosidade dele sobre a relação dos magnetes com os fios eléctricos que hoje temos a electricidade doméstica, o motor eléctrico, e outros artefactos da civilização. Na procura incessante da unidade das leis físicas, Faraday também se interessou pela relação entre as forças eléctrica e gravítica, mas esse estudo não teve resultados palpáveis. O problema era difícil... Einstein, confiante no sonho de que "só há uma força", trabalhou longamente no assunto (foi o problema que mais tempo o ocupou) mas pouco adiantou. É um problema que foi legado aos cientistas de hoje e que parece legado aos cientistas de amanhã.Repare-se que Faraday não andou a preencher papeis para nenhuma agência de investigação do tempo dele, para resolver o problema da iluminação das ruas de Londres. Se o tivesse feito, as suas ideias teriam decerto sido chumbadas por sábias comissões, que achariam melhor deixar a electricidade de lado e melhorar o funcionamento dos candeeeiros a gás. James Clerk Maxwell, o escocês que, na sequência dos trabalhos de Faraday, descobriu a relação entre o electromagnetismo e a luz, também não se moveu por interesses técnicos ou económicos ao continuar em adulto a colocar algumas questões que já o preocupavam em adolescente. Nem mesmo o alemão Heinrich Hertz, o descobridor das ondas hertzianas, teve por fito a comunicação à distância ou a produção de programas radiofónicos ou televisivos (objectivos que, na época, teriam sido declarados insanes por qualquer avaliador científico!). Apenas continuou a "fazer com as suas próprias mãos" e a "pensar pela sua própria cabeça", como já fazia em pequeno. O espectáculo de meia dúzia de feirantes com os magnetes conduziu, ao arrepio de todas as expectativas, ao espectáculo audiovisual que hoje nos entra pelas nossas antenas dentro.Em Portugal não tivemos uma revolução industrial que se visse, pelo que importámos a electricidade e a telefonia sem percebermos qual era a sua origem nem desmontarmos os seus mecanismos internos ("Quem não admirará os progressos deste século?", repetia, fanhosa e estupefacta, a grafonola de Eça de Queiroz). Do ponto de vista científico e tecnológico, o nosso século XX foi, na sua maior parte e infelizmente, a continuação do século XIX. A excepção de um Prémio Nobel da Medicina (Egas Moniz) limita-se a confirmar a regra geral. Só há pouco tempo alguns sinais anunciam a possibilidade de um futuro diferente.A educação científica, essencial para o desenvolvimento humano, é, entre nós, mais do que noutros lados, onde há outras tradições, um requisito para ganhar o futuro. Mas desde sempre, pior ou melhor, se ensinou em Portugal o produto da ciência. O que não se cultivou foi a prática da ciência. Vários caminhos se nos oferecem hoje para fazer vingar a atitude científica. Fomentar a curiosidade, que é natural nas mentes mais jovens, a respeito do funcionamento das coisas, é uma das vias mais frutuosas que temos à nossa disposição. Os livros de divulgação, as exposições interactivas de ciência, os filmes científicos, os programas científicos no computador, os museus científicos e técnicos, os programas de rádio e televisão, os dias de portas abertas de universidades e laboratórios, todos estes são meios que servem para mostrar uma ciência feita por mulheres e homens normais (portanto, muito diferentes do Prof. Pardal, que passa a vida a tropeçar em tralha e a inventar a roda quadrada).Em Portugal, o Ministério da Ciência e da Tecnologia criado em 1996, ao qual sucedeu o Ministério da Ciência, Tecnologia e Ensino Superior, tem defendido uma ciência aberta, democrática e participada. Está consciente que alimentar a curiosidade das crianças e jovens é a chave para instaurar na sociedade uma atitude científica. Mas muitas e variadas dificuldades se têm deparado.Há, porém, vários inimigos da ciência. Eles encontram-se, por exemplo, nos prosélitos das pseudociências e das paraciências. Mas encontram-se também entre aqueles, alguns deles aparentemente cultos, que não vêem diferença entre a astrologia e a astronomia. E noutros, habilitados com cursos superiores, que ministram alquimias pedagógicas. Entre as dificuldades à ciência aberta deve referir-se uma em particular que diz respeito aos próprios cientistas. A nossa comunidade científica, que é relativamente pequena e recente, conserva ainda algumas idiosincracias, provenientes do tempo em que a ciência escasseava e alguns cientistas eram mandarins. A ideia de uma ciência aberta é ainda estranha a alguns deles. Então não há cientistas que julgam que a excelência da sua ciência é directamente proporcional ao défice de comunicação? Pois bem: Se não forem capazes de atraírem jovens é bem feito que fiquem sem continuadores. E, se não forem capazes de transmitir aos cidadãos, de uma maneira simples e clara, para que querem o dinheiro dos impostos que estes pagam, é bem merecido que fiquem sem financiamento. Os cidadãos são inteligentes, entendem o que lhes dizem (quando lhes dizem alguma coisa de forma clara), e não gostam de passar cheques em branco.Mas há, felizmente, quem comunique o que sabe e o que quer saber, não só para os seus alunos como para o público. A ciência está aberta e recomenda-se a entrada!

Vale a pena ler este texto do DN, sobre uma estória bonita e sobre o facto de ser possível em Portugal.:-)

Esta declaração assumida por José Gil em entrevista hoje publicada pelo Jornal de Negócios é de uma extrema acutilância e justeza. Fonte de desesperança, gérmen de revolta, motivo de auto-exclusão e alienação. Portanto, que não apenas inquieta e irrita. Vai muito mais além. Chega à desmoralização, à apatia, ao desmonoramento.E onde está essa injustiça do Estado? Nas coisas mais simples (mas que não deixam de ser gravosas):a) na interminável demora de resposta a cidadãos e empresas que têm pendentes durante meses processos que por lei deveriam ser respondidos com celeridade num mês ou dois;b) no "chico-espertismo" de contornar a lei, fazendo pedidos sucessivos para que os prazos comecem a contar sempre do zero;c) na arrogância, no encolher de ombros perante a manifesta falta de resposta pública (olhe, venha cá daqui a 15 dias...; olhe, telefone para a semana pois o técnico hoje não pode atender; ... olhe...)d) na indiferença "as diferenças", na impessoalidade na forma de tratar as questões, seguindo os "bons" tiques burocráticos....e) na confusão reiterada entre fins e meios (sendos estes muitas vezes transformados em verdadeiros fins)..f) na irresponsabilidade perante a manifesta ineficácia da acção;g) na postura feudalizante em que os cidadãos são tratados como os novos "servos da gleba"...As situações-tipo poderiam ser continuadas. Estas bastam para ilustrar um mal que nos corrói e diminui.

De regresso a uma riquíssima entrevista concedida há tempos pelo Prof. António Nóvoa ao Correio da Educação:Afirmou um dia que era tempo de inverter o discurso e as práticas: de colocar não a escola ao serviço da sociedade, mas a sociedade ao serviço da escola. O que quis dizer com isso e quais as manifestações possíveis dessa nova equação?A afirmação vem de Albert Jacquard. Eu aproprio-me dela no contexto da defesa, que tenho vindo a fazer nos últimos anos, de um espaço público da educação, um espaço que integra a escola como um dos seus pólos principais, mas que é ocupado por uma diversidade de outras instâncias familiares e sociais. É o reforço deste espaço público que permite o retraimento da escola. Para resolver esta “nova equação” é necessário assegurar três requisitos: 1.º que não se prolongue o paradoxo de exigir cada vez mais aos professores, dando-lhes cada vez menos condições e prestígio; 2.º que as escolas compreendam a importância de comunicar com o exterior e de prestar contas públicas do seu trabalho; 3.º que a sociedade seja chamada a um papel activo na organização e direcção dos projectos educativos das escolas.

O segundo dilema é talvez o mais difícil, pois é o que traz muitos equívocos: escola como comunidade ou como sociedade? A palavra comunidade é dificílima, porque é de um enorme equívoco, é vista para muitas coisas e utilizadas de modos diferentes. É uma palavra que tem um conceito essencial-mente positivo junto aos educadores. Mas há também alguns aspectos negativos.(...)Para mim, tudo que esteja a fechar as crianças, por uma ou outra razâo, fechar em comunidades onde as fronteiras estâo muito definidas, é um erro. É um dilema que terâ de ser enfrentado no futuro dentro das discussôes sobre as políticas pûblicas de educaçâo. As políticas de privatizaçâo e liberalizaçâo do ensino, a idéia de que nâo se deve financiar as escolas e, sim, os pais, e eles colocam as crianças na escola em que quiserem, vai certamente arrastar esse princípio de que cada grupo social vai ter a sua prôpria escola, que vai ser mais disciplinada, mais coeren-te, mais ordeira, mas vai ser uma escola infinitamente mais pobre [do que] onde hà um diàlogo entre vârios grupos. Defendo a escola muito mais como sociedade do que [como] comunidade. Uma sociedade é qualquer coisa que tem regras. Sô se pode viver em sociedade corn regras. Em comunidades, no limite, é possível viver sem regras, a partir de tradiçôes, ligaçôes simbôlicas. Citando Philippe Meirieu, muito dos jovens que designamos como problemâticos, pré-delinqüentes têm comunidade a mais. Muitas vezes estâo inseridos em gangues, onde hà uma énorme solidarie-dade, onde hà uma liderança carismàtica. A escola tem que dar a esses jovens mais sociedade, mais regras de vida em comum, mais regras do diàlogo, de vida em sociedade. A escola deve ser mais crítica a essa comunitarizaçâo. Isso se faz corn a escola como sociedade e nâo como comunidade.António Nóvoa, Ibidem